МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНКУРСЫ ХОМУСОВ (ВАРГАНОВ) В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Проведение районных и республиканских конкурсов музыкальных инструментов саха – хомусов в Якутии давно стали регулярными и традиционными. Они способствовали развитию мастерства кузнецов, изготовляющих этот инструмент, что в конечном счете, явилось основой успеха якутской хомусной музыки. Без звучных хомусов отличного качества вряд ли хомусисты Республики Саха (Якутия) завоевали бы мировую известность и заслуженную славу. С созданием Центра хомусной музыки и Музея хомуса в Республике Саха (Якутия) стали проводиться международные мероприятия – конгрессы по хомусной музыке. В связи с этим появилась и у хомусных дел мастеров возможность проведения своих конкурсов уже на международном уровне.

18

Фото 1. На фото из газетной статьи – обсуждение итогов республиканского конкурса хомусов: эксперт Бурцев Н.Н. с мастерами Осиповым П.Ф., Христофоровым И.И. Декабрь 1990 года.


В связи с тем, рассматриваемый здесь инструмент имеет много разных названий у народностей мира, у которых он сохранился или воссоздаётся, ещё не получил общепринятого названия, позволим себе в рамках данной статьи назовём его для простоты хомусом. В народе саха, где он получил наибольшую популярность и развитие его музыки, называется именно так.


Первый международный конкурс «Лучший варган мира» был проведён 24 июня 1991 года в г. Якутске. Он проходил на достаточно высоком уровне и привлёк внимание не только любителей хомуса Якутии, но и мастеров из многих, теперь уже суверенных, стран СНГ.

Участниками стали: Александров Александр Романович (г. Якутск); Борисов Пантелеймон Михайлович (с. Верхневилюйск); Бурцев Герман Гаврильевич (с. Соттинцы Усть-Алданского улуса); Гоголев Егор Петрович (г. Вилюйск Вилюйского улуса); Гоголев Семен Иннокентьевич (с. Майя Мегино-Кангаласского улуса); Готовцев Иннокентий Никитич (с. Намцы Намского улуса); Дагданча Гаврил Григорьевич (с. Майя Мегино-Кангаласского улуса); Дьячковский Василий Михайлович (п. Графский берег Намского улуса); Захаров Иван Федорович (г. Вилюйск Вилюйского улуса); Кенчинбаев Орозбай (Республика Кыргызтан); Мандаров Егор Афанасьевич (г. Вилюйск Вилюйского улуса); Неустроев Борис Федорович (с. Баяга Таттинского улуса); Осипов Петр Федорович (п. Хампа Вилюйского улуса); Павлов Семен Степанович (с. Хатассы); Павлов Тимофей Дмитриевич (п. Хампа Вилюйского улуса); Иван Тимофеевич Павлов (п. Хампа Вилюйского улуса); Мальцев Кирилл Кириллович (с. Борогонцы Вилюйского улуса); Михайлов Айал Акимович (с. Борогонцы Вилюйского улуса); Готовцев Роман Ильич (г. Якутск); Туймакаев Ильдар Закариевич (Республика Башкортостан); Хомушку Идамчап Сурунович (Республика Тыва); Чахов Александр Иванович (Таттинский улус) и Чемчоев Реворий Гаврильевич (с. Борогонцы Вилюйского улуса).

Первое место тогда получил мастер из г. Вилюйска Чемчоев Р.Г., второе – Готовцев Р.И., а почётное третье – Осипов П.Ф. Были вручены также специальные призы: «Лучший комплект нотированных хомусов» – мастеру из Кыргызской ССР Кенчинбаеву Орозбаю; «Лучший футляр для хомуса» достался ныне известному мастеру Неустроеву Б.Ф.

210

Фото.2. Неустроев Б.Ф. (Мандар Уус) с гигантским берёзовым капом.

Второй международный конкурс «Форум – конкурс мастеров изготовителей разновидностей хомуса» («The Forum-Competition of Masters-Smiths of Khomus (Trump) Versions) проходил 24-27 июня 2009 г. в г. Якутске. В форуме участвовали три иностранца: Коджима Риоджи (Япония); Бернард Лолан Кассу (Франция); Йозеф Йоффен (Австрия), а членом жюри был известный популяризатор хомусной музыки – Лео Тадагава из Японии.


32

Фото 3. Заседание жюри форума конкурса мастеров хомусов,

который состоялся 24-27 июня 2009 г. в г. Якутске.

А всего мастеров хомуса – участников конкурса было 27 человек. Жюри работало в составе: Бурцев Н.Н – председатель, Лео Тадагава, Шишигин С.С., Потапов Н.И., Телье-Иванов С.В., Уткин К.Д. – члены. Была выбрана десятибалльная экспертная оценка по четырем показателям: музыкальным свойствам, традиционности, новшествам и эстетическому виду.

Усреднённые по указанным показателям баллы хомусов показаны на рис.1. На конкурсе по общему счёту лидировали: Чемчоев Р.Г. – 1 место; Мальцев М.Н. – 2 место; Осипов П.Ф. – 3 место. За ними следовали: Быгынанов П.Н.; Бурцев Г.Г.; Неустроев И.И.; Готовцев Р.И.; Колодезников И.К.

Качество хомусов участников можно сгруппировать на три блока: лучшие хомусы (выше 8 баллов), среднего качества (выше 7 баллов) и остальные. Экспертиза дала высокую оценку хомусам Чемчоева Р.Г. – 9,25 балла (фото 4).


41

Рис.1. Результаты первого международного конкурса хомусов,

состоявшегося 24-27 июня 2009 года.


Эти инструменты имеют традиционную форму якутского хомуса и отличаются чистотой и безупречностью изготовления. Мастер их часто украшает пластиной, которая отчасти обеспечивает повышенную жесткость основания инструмента.

51

Фото 4. Хомусы победителя конкурса 2009 г. Чемчоева Р.Г.


Чемчоев Р.Г. (фото 5) является известным в Якутии мастером, который не раз завоевывал первые места на республиканских конкурсах и ему тогда было присвоено звание народного мастера Республики Саха (Якутия).


61

Фото 5. Народный мастер РС(Я) Чемчоев Р.Г.


Мастер и на этот раз уверенно занял первое место уже на международном уровне. Второе место с баллом 8,68 занял представитель вилюйской школы (как и Чемчоев Р.Г.) мастеров хомуса Мальцев М.Н. (Фото 13).


71

Фото 6. Комлект хомусов из трех инструментов мастера Мальцева М.Н.,

который занял второе место


Его хомусы также представляли собой слегка модернизированный вариант традиционного хомуса саха.


81

Фото 7. Победители форума конкурса хомусов с членами жюри. Сверху, с левой стороны: Осипов П.Г., Готовцев Р.И, Чемчоев Р.Г., Мальцев М.Н., Готовцев И.Н. и Потапов Н.И. Нижний ряд: Шишигин С.С., Тадагава Лео, Телье-Иванов С.В., Бурцев Н.Н. и Уткин К.Д.


Новшеством в их конструкции является укрепление основания хомуса с помощью различных художественно оформленных металлических пластин.

К сожалению, хомусы зарубежных участников (Коджима Риоджи (Япония); Бернарда Лолан Кассу (Франция); Йозефа Йоффена (Австрия)), оказались в группе «остальные».

Это можно объяснить тем, что: в других странах этот старинный инструмент незаслуженно забыт и ещё в достаточной мере его популярность не восстановлена до должного уровня; усилия энтузиастов хомусной музыки к 2009 году ещё не смогли дать достаточный импульс развитию хомуса в других странах. Из-за этих обстоятельств огромный потенциал развития мировой хомусной музыки практически тогда ещё не был реализован. Жюри констатировал, что малое количество зарубежных участников и низкий уровень качества представленных инструментов из-за границы требует системной и масштабной работы от организаторов подобных мероприятий значительных усилий по популяризации хомуса во всём мире.

Во время проведения конкурса жюри заслушала презентацию хомусов в исполнении исполнителей хомусной музыки, так называемых импровизаторов, а также представление краткого эссе о деятельности самого мастера (фото 8). В самом деле, такие презентации являются хорошим инструментом для всесторонней оценки уровня мастера. Они дают возможность продемонстрировать наиболее полно возможности и выигрышные особенности каждого инструмента и раскрыть мастера как личности.

91

Фото 8. Идет презентация хомусов мастера.


Были также представлены оригинальные комплекты хомусов и инструменты с ювелирной художественной отделкой. К сожалению, из-за отсутствия специальных призов и времени для оценки на них должного внимания жюри не смогла уделить. Для примера можно привести миниатюрный хомус из Японии, на котором можно было извлекать музыкальные звуки, вполне пригодные для выступления (фото 9).


101

Фото 9. Миниатюрный играющий хомус из Японии.


23-24 июня 2011 г. в г. Якутске состоялся теперь уже третий по счёту международный конкурс под названием «Лучший хомус мира». Конкурс был проведён в рамках VII Международного конгресса-фестиваля «Хомус (Trump) в культурном пространстве мира». В отличие Форума-конкурса 2009 года, международный конкурс «Лучший хомус мира» проходил на достаточно высоком организационном уровне.

Заранее были разработано и утверждено специальное положение о конкурсе, определены призы, сформирована Международная экспертная комиссия (МЭК) по хомусной музыке. Большой объём организационной работы по приглашению зарубежных участников и формированию МЭК провел Музей и Центр хомуса (Trump) народов мира.


111

Фото 10. Члены международной экспертной комиссии (МЭК) по хомусной музыке.

Сверху, с левой стороны: Рекуперо Л. (Италия), Джанша В. (Австрия), Свейн В. (Норвегия), Чемчоев Р.Г., Васильева Н.В., Осипов П.Ф., Сзилаги А. (Венгрия), Кумпл Франц (Австрия), Бурцев Н.Н. и Тадагава Л. (Япония).


В результате усилий рабочей комиссии симпозиума в конкурсе 2011 года участвовали 39 мастеров-изготовителей хомуса: 28 – Россия (Якутия); 2– Россия (Москва, Хабаровск); 1– СНГ (Украина) и 8 – иностранные. Наибольшее число участников было из Якутии.

Поимённо в список участников со стороны Республики Саха (Якутия) включал следующих мастеров: Гоголев Н.И. – Бычаа Уус (Вилюйский улус, г. Вилюйск); Рудых А.Е. (Томпонский улус, с. Мегино-Алдан); Комиссаров Ф.А. (г. Якутск); Комиссаров Г.Н. (Томпонский улус, с. Мегино-Алдан); Готовцев И.Н. – Хоһуун Уус (Намский улус, с. Намцы); Дьячковский А.Н. (Сунтарский улус, с. Кутана); Колодезников И.К. (Вилюйский улус, с. Хампа); Христофоров И.И. (Хангаласский улус, Октемцы); Бурцев Г.Г. (Усть-Алданский улус, с. Сыырдаах); Павлов И.Т. (Вилюйский улус, с. Хампа); Уаров В.А. (Сунтарский улус, с. Сунтар); Быгынанов П.Н. (Таттинский улус, с. Дэбдиргэ); Эллясин З.Х. (Таттинский улус, с. Кыйы); Неустроев И.И. (Таттинский улус, с. Баяга); Мальцев М.Н. (Вилюйский улус, г. Вилюйск); Игнатьев В.В. (Чурапчинский улус, с. Болтонго); Филиппов И.П. (Мегино-Кангаласский улус, с. Бютейдэх); Попов Д.П. (Мегино-Кангаласский улус, с. Тюнгюлю); Александров А.Р. (г. Якутск); Мальцев К.К. (Вилюйский улус,с. Борогон); Скрябин А.П. (Амгинский улус, с. Сатагай); Уваров Н.Н. (Нюрбинский улус, с. Нюрбачаан); Борисов П.М. (Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск); Киренский А.А. (Кобяйский улус, с Кобяй); Захаров В.И. (Мегино-Кангаласский улус, с. Мая); Новиков И.В. (Намский улус, с. Намцы); Васильев С.С. (Вилюйский улус, г. Вилюйск); Гоголев В.С. (Мегино-Кангаласский улус, Табага).


Мастера из России и зарубежья:

Дубровский А. (Хабаровск); Селезнев П. (Москва); Б.Л. Кассоу (Франция); З. Сзилаги (Венгрия); Й. Йоффен (Австрия); Э. Туртум(Норвегия); С. Ступ (Голландия); С. Кимуо (Япония); Ш. Мизуки (Япония);Е. Банасан (Филиппины) и Пыжов С. (Украина);

Следует отметить, что известные мастера из Якутии Чемчоев Р.Г., Осипов П.Ф. были включены в состав МЭК и не имели возможности участвовать в конкурсе, народные мастера Республики Саха (Якутия) высшего класса Готовцев Р.И., Потапов Н.И. также не участвовали. Такая рекомендация в форме просьбы была озвучена заранее оргкомитетом, чтобы уравновесить баланс сил участников (и других стран – участников) и дать возможность проявить себя более молодым участникам на крупных конкурсах. Подобное решение было связано с риском для якутской команды, поскольку сильно ослабляла её позиции. Однако как показал конкурс, оправдало себя: новое поколение мастеров саха не подкачало.

Работа конкурса началась 22 июня 2011 года. Под руководством председателя МЭК Франца Кумпла (Австрия) было проведено краткое организационное собрание членов МЭК. С ознакомлением членов комиссии с методикой оценки и порядком проведения экспертизы хомусов выступил заместитель председателя МЭК по хомусам Бурцев Н.Н.

Экспертная оценка проходила следующим образом: членам комиссии были розданы бланки протокола индивидуальной оценки и предложено оценить музыкальные свойства и эстетический уровень изготовления инструмента по 10-бальной шкале. Экспертизе прошли 119 инструментов, которые были пронумерованы от 1 до 119 (Имена авторов были зашифрованы). В оценке участвовали все 9 членов МЭК. Организационную часть обеспечивала секретарь МЭК Васильева Н.В., которая имела большой опыт работы с мастерами хомуса. Индивидуальная экспертиза всех 119 хомусов была проведена за 3 часа.

При экспертизе в виду явной несопоставимости музыкальных качеств инструментов появились предложения рассмотреть отдельно якутские, не якутские и неметаллические (деревянные, костяные и др.) хомусы.


121

Фото 11. Международная экспертная комиссия за работой.


Заполненные членами МЭК бланки инструментов собрали и сдали Бурцеву Н.Н. для обобщения и анализа. На следующий день МЭК продолжил свою работу. С итогами анализа и предложениями по кандидатурам победителей по номинациям конкурса выступил Бурцев Н.Н. Баллы, полученные каждым инструментом были усреднены и оценены методами многофакторного анализа. Таким образом, был сформирован ранжированный ряд инструментов по убыванию (рис.2). Бесспорными лидерами по музыкальным свойствам стали все три хомуса Мальцева М.Н. За ним – хомусы Колодезникова И.К. и Уарова А.А. Ряд замыкали деревянные хомусы.


131

Рис.2. Итоги ранжирования хомусов по музыкальным свойствам

(первые 20 инструментов).


Жюри в полном составе подсчитав общие баллы по всем критериям и обсудив, пришли к единогласному решению объявить победителями в номинации «Лучший хомус мира» присудить: 1 место – Мальцеву Михаилу Николаевичу(Россия, Якутия); 2 место – Колодезникову Ивану Кононовичу (Россия, Якутия); 3 место – Уарову Василию Александровичу (Россия, Якутия).

Хомус Мальцева М.Н., получивший наивысший оценочный балл, равный 9,44 показан на фото 12. Он имеет традиционную форму хомуса народа саха с украшением в виде фигурной пластины из желтого металла с камнями.


141

Фото 12. Лучший хомус мира мастера Мальцева М.Н. (9,44 балла).


Напомним, мастер Мальцев М.Н. (фото 13) в предыдущем международном конкурсе в 2009 году занял второе место, уступив своему земляку, известному мастеру Чемчоеву Р.Г. всего на 0,71 балла.

Лучшие из трех представленных хомусов мастеров Колодезникова И.К. и Уарова В.А. по музыкальным свойствам получили одинаковые 8,889 баллов, однако предпочтение было отдано хомусам первого, который отличался более высоким уровнем качества изготовления, художественным оформлением, а также в пользу его сыграло то, что инструменты были представлены в составе единого комплекта (фото 21).


151

Фото 13. Народный мастер саха Мальцев М.Н. – Кылаан Уус,

1963 года рождения, г. Вилюйск.


Инструмент Колодезникова И.К., который занял второе место также имеет традиционную форму хомуса саха и имеет украшение из желтого металла в виде конской накидки «Чаппараах» в национальном стиле.


161

Фото 14. Хомус мастера Колодезникова И.К.,

занявший второе место в конкурсе (8,89 балла).


Мастер Колодезников И.К. участвует на международном уровне также как и многие другие его коллеги, второй раз. На первом конкурсе 2009 года он занял 8-е почётное место и второе место на конкурсе 2011 года можно рассмотреть как большое достижение этого, уже опытного мастера. Он также является представителем вилюйской школы мастеров хомуса.


171

Фото 15. Колодезников Иван Кононович – YрYн Уус,

1973 года рождения, Вилюйский улус, село Хампа.


Отрадно заметить, что достойную конкуренцию Колодезникову И.К. оказал молодой мастер из с. Сунтар Уаров В.А. (Фото 17). Его хомус (фото 16) выполнен в национальном стиле и украшен только насечками на основании.


181

Фото 16. Хомус мастера Уарова В.А., занявший третье место

в конкурсе (8,89 балла).


Данные насечки являются характерным украшением хомуса саха и не могут быть рассмотрены как отклонение от традиционного национального стиля. В качестве отличительного признака его хомуса можно отнести наличие ступенчатого перехода от кольца основания инструмента к рабочим губкам, который на наш взгляд, ослабляет жесткость основания. Возможно, такая конструкция автором выбрана из соображений авторского стиля и облегчает исполнителю регулировать зазор между губками и язычком в процессе игры на хомусе. Для данного мастера это первое участие на конкурсах международного уровня и при доработке отмеченных комиссией недостатков его вполне можно ставить в один ряд со своими старшими товарищами по станку.

Как мы видим, второй международный конкурс вывел новые имена молодых мастеров, которые надеемся, внесут свой вклад в дальнейшее развитие хомусной музыки.

191

Фото 17. Мастер Уаров В.А., 1983 года рождения,

Сунтарский улус, с. Сунтар.


Для стимулирования интереса к хомусу и его музыке в других странах, кроме Республики Саха (Якутия), комиссия решила учредить номинацию «Лучший неякутский хомус мира». В этой номинации были присуждены: 1 место – Пыжову Сергею с Украины; 2 место – Шибата Мизуки (Shibata Mizuki) из Японии; 3 место – Золтан Сзилаги (Zoltan Zillagi) из Венгрии.

По этой номинации высшую оценку получил инструмент Пыжова Сергея (Украина), который имел оригинальную конструкцию, удачно сочетающую в себе деревянные и стальные детали. Инструмент имеет неплохие музыкальные качества и весьма комфортен для пользования. По эстетическим признакам инструмент Пыжова С. получил наивысшую оценку комиссии – 9,44 балла.


201

Фото 18. Хомус (дрымба) мастера Пыжова Сергея (Украина). Первое место

в номинации «Лучший неякутский хомус мира» (8,44 балла).


Внимание комиссии привлек инструмент мастера Шибата Мизуки (Япония) (Фото 19). Отличительным признаком данного инструмента является технологичность конструкции: разборное крепление язычка и вынесенное вперед рабочее ребро основания. Хотя такие конструктивные решения являются не новыми для мастеров саха, комиссия отметила как положительный момент в совершенствовании инструмента, поскольку они позволяют организовать массовое производство с использованием современных видов механической обработки. Качество исполнения отмечено как высокое.


211

Фото 19. Хомус (коукин) мастера Шибата Мизуки (Shibata Mizuki, Япония).

Второе место в номинации «Лучший неякутский хомус мира» (8,33 балла).


Исконно традиционным формам отвечает инструмент мастера Золтана Сзилаги (Венгрия). Основание его выполнено гнутьём четырехгранного прутка и стальной язычок имеет традиционный для европейских инструментов «хвост» (фото 20). Автор придерживается старинных технологий изготовления инструмента. Нарочито грубая обработка придаёт ему определённую стильность, эстетическое восприятие которой усиливается воронением.


221

Фото 20. Хомус (доромб) мастера Золтан Сзилаги (Zoltan Zillagi, Венгрия). Третье место в номинации «Лучший неякутский хомус мира» (8,11 балла).


Такая обработка поверхности металла также защищает инструмент от коррозии. Только капля припоя на кончике язычка выдает его, что он изготовлен в 21-ом веке.

Комиссия отдельно рассмотрела комплекты хомусов. Были выбраны для предварительного рассмотрения три комплекта: Бурцева Г.Г. (футляр из берёзового капа для трех хомусов с символикой конгресса), Мальцева М.Н. (подставка в виде трех металлических сэргэ и три хомуса) и Колодезникова И.К. (подставка в виде трех деревянных сэргэ и три хомуса). Члены комиссии остановились на работе мастера из Усть-Алданского улуса Бурцева Г.Г., который представлял собой комплект из трех хомусов в футляре из березового капа с оформлением, посвященным проходящему конгрессу хомуса. Таким образом, в номинацииспециальный приз «Лучший комплект хомусов»было решено присудить мастеру Бурцеву Герману Гаврильевичу (Россия, Якутия).


231

Фото 21. Лучшие комплекты хомусов слева направо: Мальцева М.Н.,

Колодезникова И.К. и Бурцева Г.Г.


Заметим, что хомусы представленные мастерами Мальцевым М.Н. и Колодезниковым И.К в составе комплекта получили высшие баллы по музыкальным свойствам и заняли две первые места в конкурсе. Хомусы мастера Бурцева Г.Г., находящиеся в комплекте по музыкальным свойствам по результатам экспертизы МЭК по музыкальным свойствам получили 8,44; 8,22 и 8,00 баллов соответственно.

Народный мастер Бурцев Г.Г., является одним их старых мастеров Республики Саха (Якутия). Он на первом международном конкурсе в 2009 году завоевал 5-е место, а в данном конкурсе его хомус по музыкальным свойствам – 9-ое место, что является также неплохим показателем.


241

Фото 22. Народный мастер Бурцев Г.Г. из с. Сырдаах Усть-Алданского улуса.


В развитии хомусной музыки следует особо тщательно сохранять особенности традиционной культуры народов и старинных методов изготовления самого инструмента. Поэтому был учрежден специальный приз «Лучшая традиционная эстетика». По данной номинации приз присуждён Комиссарову Феликсу Анатольевичу (Россия, Якутия).


251

Фото 23. Хомус, получившийспециальный приз «Лучшая традиционная эстетика» мастера Комиссарова Ф.А. (7,67 баллов).


Заметим, что по этой номинации могли бы претендовать на приз и инструменты других народностей, кроме саха, но преимущество данного хомуса по музыкальным свойствам было очевидным. Мастер Комиссаров Ф.А. из Томпонского улуса улуса является одним из многих молодых и перспективных мастеров Республики Саха (Якутия).

261

Фото 24. Мастер Комиссаров Ф.А., 1984 года рождения,

г. Якутск


Известно, что до широкого распространения металлических инструментов у многих народностей бытовали деревянные, костяные и другие хомусы. Они до сих пор сохранились и дошли до наших времён. Для поддержки этого исконно традиционного направления в хомусном деле комиссией был учрежден специальный приз «Лучший неметаллический хомус».

Хозяйкой этого приза стала Сузуки Кимуо (Suzuki Kimyo) из Японии, которая представила бамбуковый хомус (фото 25). Это традиционный японский инструмент, характерный для северных провинций этой страны.


271

Фото 25. Бамбуковый хомус (муккури) Сузуки Кимуо (Suzuki Kimyo, Япония) (7,00 балла) – специальный приз «Лучший неметаллический хомус».


Весьма интересный инструмент в этой номинации был представлен Филиппинским мастером Егаи Банасаном (фото 26). Инструмент имеет орнамент в национальном колорите и весьма красив, но по музыкальным свойствам сильно уступил инструменту из Японии – целых на 2,00 балла.

Поощрения заслуживал тот факт, что в Якутии, где наблюдается высокий уровень хомусной музыки, также сохранились деревянные инструменты. Так мастером Александровым А.Р. на конкурс были представлены разновидности деревянных и костяных хомусов, бытовавших в Республике Саха (Якутия) с незапамятных времён.


281

Фото 26. Деревяный хомус мастера Егаи Банасан (Egai Banasan, Филиппины. 5,00 баллов).


Правда, недостаточно высокое качество изготовления этих интересных инструментов не позволило ему занять достойное им место.В инструментах этого класса мы видим изначальные истоки музыкальной культуры всего человечества. Поэтому, несмотря на их наивную архаичность и невысокие музыкальные показатели они заслуживают самого бережного отношения к ним и развития культуры игры на них. Члены комиссии отметили необходимость поддержки воссоздания и развития неметаллических хомусов.


291

Фото 27. Деревяный хомус Александрова А.Р.(2,25 балла). Россия (Якутия).


В инструментах, которые были представлены на рассмотрение и оценку комиссии, было много интересных конструктивных и художественных решений, достойных внимания. Например, основание хомусов голландского мастера Стивена Ступа изготовлено путём скручивания гранёного прутка.Такой метод даёт возможность избежать трудоёмкой работы по формированию рабочего ребра губок инструмента при плоском кольце основания. В то же время при выполнении данной операции от мастера требуется большая точность и аккуратность, чтобы рёбра оказались точно на одной плоскости с ребрами язычка. Замечено, что такая технология в изготовлении основания инструмента встречается у русских мастеров, правда у них она использована для чисто декоративных целей.

301

Фото 28. Стивен Ступ (Голландия, 7,89 баллов).


Инструмент под номером 78, этого же мастера, имеет без сомнения безупречную эстетику и чистоту обработки, но к сожалению, данный инструмент не проявил хороших музыкальных качеств при его музыкальном тестировании.


311

Фото 29. Стивен Ступ (Голландия, 7,33 балла).


Без сомнения, мастер имеет весьма высокий технологический и художественно-эстетический уровень мастерства и в случае, если обратит своё внимание на основное качество инструмента – на музыкальное звучание, имеет потенциальную возможность достигать значительных успехов на конкурсах любого уровня.

Инструмент мастера Эйнара Туртума из Норвегии имеет литое основание, имеющее европейский стиль, выглядит очень элегантно – стальной язычок на фоне литого желтого металла удачно контрастирует и, очевидно, при литьё легко решается трудный технологический вопрос крепления язычка.


321

Фото 30. Хомус (муникара) Эйнара Туртума из Норвегии (7,00 балла).


В последнее время русские мастера также имеют значительный успех в варганном деле. Встречаются инструменты с художественным оформлением достаточно высокого уровня. Для примера можно привести инструмент, который был представлен мастером Селезнёвым Павлом из России (г. Москва). Если не обращать внимание на не очень аккуратное соединение язычка к основанию, его вполне можно отнести к высокохудожественным вещам.


33

Фото 31. Хомус (варган) мастера Селезнёва Павла из Москвы (6,33 балла).


К сожалению, музыкальные свойства вышеприведённых инструментов далеки от тех показателей, которые являются рабочими для международных конкурсов. Следует полагать, изучение опыта передовых мастеров (прежде всего, народа саха), которые достигли высокого уровня в данном направлении, даст им возможность довести свои инструменты до уровня лучших.


34

Фото 32. Мастера – участники международного конкурса хомусов стали

участниками рекорда Гинесса.


В заключении можно сделать вывод о том, что проводимые конкурсы всё более четко выявляют наличие трёх основных тенденций в развитии мастерства изготовления хомусов: поиск новых конструктивных и художественныхрешений, позволяющих улучшать музыкальные и потребительские свойства; воссоздание и сохранение традиционных технологий изготовления и форм инструмента; поиск и воссоздание забытых, архаичных видов и форм хомуса и восстановление культуры игры на них. Международный конкурс хомусов 2011 года в г. Якутске продемонстрировал значительные достижения в изготовлении и совершенствовании этого старинного инструмента и высветил недостатки, над которыми надо работать и работать. Надеемся, что к следующему конкурсу хомуса появятся ещё более интересные инструменты и новые имена мастеров.

Выводы:

1.Проведённые г. Якутске (Россия) три конкурса хомусов (варгана) международного уровня позволили накопить весьма ценный опыт ведения подобных мероприятий.

2.Методика, основанная на экспертной оценке с использованием элементов факторного анализа обеспечила объективную и однозначную оценку качеств представленных на рассмотрение инструментов. Спорных вопросов у членов МЭК в оценке инструментов не возникло.

3.По музыкальным и эстетическим качествам хомусы саха, как и прежде, лидируют.

4.Разделение комиссией номинаций на «якутский» и «неякутский» хомус было вынужденной мерой для создания баланса стимулирования развития хомусной музыки в других странах и регионах.

5.Конкурс показал целесообразность разделения инструментов по номинациям: традиционный – модифицированный, металлический – неметаллический, высокотембровый – низкотембровый.

6.В хомусах саха традиционной формы и конструкции наблюдается повышение уровня качества изготовления при стабилизации музыкальных свойств на определенном уровне.

7.Наблюдается заметное повышение качества «неякутских» хомусов, представленных на конкурсе, в частности, у русских, украинских и венгерских инструментов.

8.В конструкции неякутских хомусов замечается сильное влияние стиля хомусов саха, которое приводит к положительному эффекту.

9.Наблюдается повышение музыкальных и эстетических качеств инструментов за счет применения более высокотехнологичных операций при их изготовлении.

10.Имеется стремление к унификации конструкции и повышения технологичности изготовления с целью облегчения организации поточного производства данного инструмента.

11.В «неякутских» хомусах имеются попытки (правда, неудачные) создания инструментов с высокохудожественной ценностью.

12.Следует отметить удачное сочетание двух сильно-отличающихся по свойствам материалов в конструкции хомусов Пыжова С., (Украина).

13.Можно констатировать, что хомус, как музыкальный инструмент, постепенно переходит из стадии реконструкции и восстановления на этап полноценного развития. Свидетельство этому: создание уникальных экземпляров с отличными музыкальными качествами и эксклюзивным художественным оформлением (хомусы Готовцева Р.И. и Чемчоева Р.Г., которые демонстрировались вне конкурса) и организация малосерийного производства доступных широкому кругу населения инструментов с хорошими музыкальными качествами (мастер Готовцев И.Н.).

14.Комиссия отметила необходимость усиления работы по поддержке деятельности мастеров, от творческого уровня которых всецело зависят достижения хомусной музыки.


Бурцев Н.Н., заместитель председателя

международной экспертной комиссии по хомусам

г. Якутск, Россия.

Октябрь 2011 года.




 
Если Вам интересна эта запись, Вы можете следить за ее обсуждением, подписавшись на RSS 2.0 . Комментарии и пинг закрыты.