РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОНКУРС МАСТЕРОВ ХОМУСА посвящённый в честь 105-летия выдающегося мастера хомуса Николая Петровича БУРЦЕВА с. Соттинцы Усть-Алданского улуса (района) РС(Я), 5 декабря 2012 года

Раздел: Новости

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba1

Конкурс проводился в рамках мероприятий декады хомуса в Республике Саха (Якутия) и мероприятий, посвящённых 105-летию со дня рождения отличника образования ЯАССР, народного мастера Николая Петровича Бурцева в селе Соттинцы, Усть-Алданского района (улуса). Организаторами выступили Администрация МР «Усть-Алданский улус (район), Республики Саха (Якутия)», Администрация МО «Суоттунский наслег», Музей и Центр хомуса народов мира, Ассоциация кузнецов и металлургов Республики Саха (Якутия).

Целью конкурса явилось стимулирование развития и популяризации якутского национального инструмента хомус, мотивации мастеров на дальнейшее совершенствование своего искусства по его изготовлению, выявление новых талантливых и перспективных мастеров, увековечению имени выдающегося педагога, мастера хомусов Н.П. Бурцева, стоявшего у истоков возрождения национального инструмента хомуса.

По положению конкурса, участником могли стать любые граждане российской Федерации и иностранные лица, предъявившие жюри конкурса музыкальный инструмент хомус, изготовленный собственноручно до начала работы жюри, заполнить и сдать паспорт инструмента и сфотографироваться.

Жюри работало в составе из известных специалистов по хомусу:

Алексеев Иван Егорович – Хомус Уйбаан, профессора СВФУ, Президент Международного Центра Хомуса – председатель.

Бурцев Николай Николаевич – Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Президент Ассоциации кузнецов и металлургов РС(Я), доцент СВФУ – зам. председателя;

Чемчоев Реворий Гаврильевич – Чөмчөө Уус, народный мастер Республики Саха (Якутия), Победитель международного конкурса мастеров-изготовителей варгана «Лучший варган мира» в рамках II Международного Конгресса варганной музыки «Традиция и современность» 1991 г. – член;

Готовцев Роман Ильич – Мындыр уус , мастер профессионального обучения 7-го профессионального лицея. Народный мастер РС(Я), Мастер-изготовитель хомуса международного класса, Победитель многих международных, всесоюзных и республиканских конкурсов по изготовлению хомусов, ножей и ювелирных изделий – член;

Осипов Петр Федотович – Төлөн Уус, народный мастер Республики Саха (Якутия), участник IV Международного Конгресса варганной музыки «Экстравагантная форма игры на разновидностях варгана», Норвегия, 2002 г. – член;

Мальцев Михаил Николаевич – Кылаан Уус, народный мастер Республики Саха (Якутия), Победитель международного конкурса «Лучший Хомус Мира» 2011 г. – член;

Бурцев Герман Гаврильевич – Кэрэмэн Уус, народный мастер Республики Саха (Якутия), Победитель международного конкурса 2011 года в номинации «Лучший комплект хомусов» – член.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba2

Жюри конкурса в полном составе.

Организационную работу обеспечил ген. директор Ассоциации кузнецов и металлургов РС(Я) Михаил Дмитриевич Куприянов.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba3

Генеральный директор АКиМ РС(Я) М.Д. Куприянов за работой.

Всего участвовало 23 мастера хомусов, каждый из которых представил по одному экземпляру конкурсного инструмента. Таким образом, жюри рассмотрено 23 инструмента.

Члены жюри экспертировали хомусы по двум признакам: музыкальное качество и эстетический вид по десятибальной шкале:

Система оценки:

1 – очень плохо

6 – хорошо

2 – плохо,

7 – хорошо с +

3 – плохо с +

8 – отлично

4 – удовлетворительно

9 – отлично с +

5 – удовлетворительно с +

10 – отлично с ++

Можно писать примечания в ячейках

Протоколы каждый эксперт подписывал и результаты подвергались статистической обработке и протоколировались. Результаты получились следующие:

УЧАСТНИКИ КОНКУРСА И БАЛЛЫ ПО МУЗЫКАЛЬНЫМ СВОЙСТВАМ ИХ ХОМУСОВ

ФИО Участника

Район

Музык. качества

Эстетика

1

Попов Дмитрий Петрович

Мегино-Кангаласский улус

5,86

6,14

2

Аржаков Николай Николаевич

г.Якутск

3,29

4,14

3

Уаров Василий Александрович

Сунтарский улус

8,00

9,00

4

Гоголев Николай Ильич

Вилюйский улус

5,71

6,14

5

Павлов Егор Тимофеевич

Вилюйский улус

5,14

5,57

6

Комиссаров Феликс Анатольевич

г. Якутск

7,14

6,71

7

Шепелев Александр Афанасьевич

Усть-Алданский улус

6,71

7,00

8

Васильев Степан Степанович

Вилюйский улус

7,43

7,71

9

Яковлев Владимир Иннокентьевич

Кобяйский улус

4,57

5,00

10

Павлов Иван Тимофеевич

Вилюйский улус

7,29

7,86

11

Быгынанов Прокопий Никитич

Таттинский улус

7,57

7,71

12

Тарабукин Эдуард Эдуардович

Таттинский улус

8,14

8,57

13

Неустроев Иван Иванович

Таттинский улус

8,29

8,57

14

Лукачевский Анатолий Гаврильевич

Усть-Алданский улус

5,71

5,43

15

Куличкин Петр Дмитриевич

Усть-Алданский улус

7,29

7,00

16

Уваров Нюргустан Николаевич

Намский улус

7,86

7,14

17

Крылов Анатолий Анатольевич

Сунтарский улус

4,43

5,00

18

Федоров Вова

Сунтарский улус

3,57

3,71

19

Яковлев Марик

Сунтарский улус

3,00

2,86

20

Николаев Трофим

Сунтарский улус

3,86

3,29

21

Иванов Вася

Сунтарский улус

3,43

3,86

22

Федоров Вова

Сунтарский улус

3,14

3,57

23

Кривошапкин Андрей

Сунтарский улус

3,43

3,43

В первую очередь, во внимание брались музыкальные качества хомусов: продолжительность звучания, певучесть, богатство тембра. Каждый член жюри выставлял свои баллы после оценки указанных параметров путём апробации хомуса в различных режимах исполнения. Ранжирование по качеству звучания инструментов приведено на гистограмме «Музыкальные качества хомуса»:

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba4

Из приведённого графика видно, что лучшие музыкальные свойства (8,29 баллов) показал хомус Неустроева Ивана Ивановича из Таттинского улуса. Инструмент Неустроева И.И., который назван автором «Үс Кут» имеет традиционную конструкцию, вместе с тем, имеет у основания пластинку из рогового материала, который служит украшающим и одновременно повышающим жесткость корпуса инструмента элементом.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba5 d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba6

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba7

Мастер Неустроев И.И., занявший первое место и его хомус «Үс Кут».

В центре на металлической оси прикреплено вращающееся серебряное украшение в традиционном стиле саха. Следует заметить, что подобная конструкция вращающегося украшения использована для хомуса впервые и оказалась очень удобной для удержания хомуса при игре левой и правой рукой, а также для экспонирования в вертикальном положении. Инструмент имеет ставший уже традиционным для саха, футляр из удьурхая. Сам же Неустроев И.И. является учеником известного мастера Б.Ф. Неустроева, который повысил свою квалификацию под руководством другого известного мастера хомусов Р.И. Готовцева. Победителю в торжественной обстановке вручен суперприз от имени родственников и наследников дела выдающегося мастера хомусов Н.П. Бурцева – телевизор фирмы LG с диаметром экрана 119 см.

Второе место, получив 8,14 баллов по музыкальности, занял хомус «Эйээр» Эдуарда Эдуардовича Тарабукина, молодого перспективного и быстро растущего мастера из Таттинской школы кузнецов. Э. Тарабукин также является воспитанником вышеназванных учителей.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba20

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba8

Мастер Тарабукин Э.Э., занявший второе место и его хомус «Эйээр».

Его хомус имеет, опять-таки, традиционную конструкцию с серебряной накладкой, который служит украшающим и одновременно укрепляющим корпус хомуса элементом. Его футляр изготовлен в виде лошадки с кожаными и серебряными элементами и затягивающимся фиксатором. Он предназначен для ношения подвешенным на шее и весьма функционален. Второму призёру в награду достался приз Центра и Музея Хомуса Народов Мира – телевизор фирмы Samsung, изготовленный по LED технологии.

Третье место по праву занял молодой, но уже известный мастер Уаров Василий Александрович из Сунтарского улуса. Возглавляет в родном улусе филиал Ассоциации кузнецов и металлургов РС(Я) и ведёт активную работу по развитию кузнечного дела в своём регионе. Имеет своих учеников, которые неплохо показали себя в республиканском конкурсе кузнецов во время « Ысыаха Олонхо» в п. Ньурба Ньурбинского улуса июне 2012 года.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba9 d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba10

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba11

Мастер Уаров В.А., занявший третье место и его комплект хомусов «Сахам алааһа».

Рассмотренный жюри хомус В.А. Уарова имеет чисто традиционную форму хомуса без всяких повышающих жёсткость элементов и из-за этого видимо, уступил слегка модернизированным хомусам своих, более молодых, коллег. С точки зрения эстетического восприятия этот хомус хорошо смотрится в комплекте из трёх хомусов, который имеет ностальгическое название «Сахам алааһа». Мастеру В.А. Уарову от имени Ассоциации кузнецов и металлургов РС(Я) и его спонсоров вручил приз ген. директор Куприянов М.Д. – комплект металлорежущих инструментов «BOSCH».

Совсем немногим, на 0,04 балла уступил хомусу В.А. Уарова хомус Павлова Ивана Тимофеевича, который также имеет традиционную форму хомуса саха.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba12 d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba14

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba13

Мастер Уваров Н.Н., победитель в номинации «Лучшая новация в развитии хомуса – 2012»

и его хомусная композиция.

Однако, подставка, сделанная в виде «Аал Луук Мас» была по достоинству оценена жюри и И.Т. Павлов получил приз по номинации «Лучшая новация в развитии хомуса – 2012». Действительно, ничего подобного пока ещё никто не сделал. Начальник отдела культуры и духовного развития МР «Усть-Алданский улус (район)» Заровняев Б.И. вручил приз в виде Древа Жизни.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba15

Хозяином номинации «Лучший традиционный хомус – 2012» стал теперь уже маститый потомственный кузнец Павлов Иван Тимофеевич – Утум Уус. Для консервативного инструмента хомус «Традиционный» И.Т. Павлова показал неплохие результаты – 7,29 балла.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba16

Мастер Павлов И.Т., победитель в номинации «Лучший традиционный хомус – 2012»

и его хомус «Традиционный».

Футляр изготовлен по донельзя традиционным формам и технологиям – из удьурхая, компактный, с сыромятным обвязом. Такой инструмент очень удобен в походных условиях, характерных для быта наших предков. В пользу выгодности традиционных, утилитарных форм говорит тот факт, что хомус И.Т. Павлова обошел аналогичный, и даже лучший по музыкальным свойствам, инструмент С.С. Васильева, футляр которого имел форму другого музыкального инструмента – скрипки. Иван Тимофеевич изначально придерживался этой концепции и достиг своей цели. От имени МО «Суоттунский наслег» вручен приз – электрорубанок.

Если провести сравнительный анализ результатов данного конкурса с данными международного конкурса, проведенного в прошлом году в рамках 7-го Конгресса Хомуса в г. Якутске, то инструменты призёров ничем не уступают лучшим хомусам, признанными лучшими в мире. Но в отличие от того конкурса, здесь на уровне республики прозвучали уже новые имена: мастера Неустроев Иван Иванович, Тарабукин Эдуард Эдуардович, Уаров Василий Александрович, а также в среде аксакалов хомуса появился новый пестователь молодых талантов – народный мастер Готовцев Роман Ильич, ученики которого впервые заявили о себе во весь голос.

Хотя музыкальные свойства являются определяющими в оценке хомусов, его эстетический вид, который включает в себе традиционность, художественное оформление, конструктивные особенности и технологический уровень и культуру исполнения хомуса играет немаловажную роль в ценности этого уникального инструмента. Интересным представляется тот факт, что качество изготовления хомуса напрямую влияет на его музыкальные свойства. В этом нетрудно убедиться, взглянув на гистограмму «Музыкальные и эстетические качества хомуса». Наложенные прозрачные столбики, характеризующие оценку жюри эстетических свойств, практически совпадают с уровнем музыкальных качеств хомуса. То есть, красивых, но не звучащих инструментов здесь не обнаружено.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba17

Некоторую смуту может навести у читателей тот факт, что музыкальные свойства оценивали только по одному инструменту и только по звучанию, а эстетические свойства жюри оценивала с учётом футляров и комплекта в целом (а такое имелись, притом в комплекте как правило, не один инструмент был). Так например, комплект из трех хомусов «Сахам алааһа» Уарова В.А. по эстетике уверенно занял первое место, в то время как хомус «Үс Кут» Неустроева И.И. несмотря на свою оригинальность и отличные музыкальные качества, оказался на 3-ем месте (см. гистограмму «Эстетические качества хомуса»).

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba18

Такая корреляция музыкальных и эстетических качеств (считай, качества изготовления) говорит о том, что технологический уровень изготовления хомуса в республике, хотя считается и признаётся ведущей во всём мире, но пока ещё не вышла из кустарного способа производства. Если строго оценить с точки зрения современных технических и технологических требований, то качество изделий не выдерживают никакой критики. Думается, пора выделить в концепции развития хомусоделия два направления: одно направление – изготовление эксклюзивных хомусов с большей долей ручной художественной работы и исключительно высокого музыкального свойства; другое – массовых, дешёвых инструментов с достаточно хорошим звучанием. Сейчас ситуация такова, что спрос и предложение на хомусы не стабилизировалось и не установилось оптимальное соотношение «цена-качество». Осложняющим моментом является не особенно разборчивый растущий внешний спрос на инструменты. Имеется необходимость организации просветительской работы и музыкального «ликбеза» среди населения, потенциальных покупателей хомусов.

d180d0b8d181d183d0bdd0bed0ba19

Основные победители конкурса Неустроев Иван Иванович (1 место), Тарабукин Эдуард Эдуардович (2 место), Уаров Василий Александрович (3 место) со свои наставником Готовцевым Р.И. вместе с родственниками Н.П. Бурцева – членами жюри со своим инструментами и призами.

Проведённый конкурс ещё раз показал, что в республике ещё не сформировалась устойчивая система отбора лучших работ. Примером может служить тот факт, что для участия в международном конкурсе позапрошлого лета пришлось на скорую руку провести предварительный отбор и сформировать политику участия в нём. И на этот раз, жюри вынуждено было рассмотреть наряду с работами опытных мастеров и работы начинающих мастеров из Сунтарского улуса, всего шесть человек, под руководством наставника Крылова Анатолия Анатольевича. Активность молодых мастеров хомуса конечно, необходимо приветствовать, однако целесообразнее было бы организовать отдельно конкурс для юниоров и предварительные отборочные конкурсы на наслежном и улусном уровнях. Не удивительно, что они оказались на хвосте нашего ранжирования. Всё это создаёт не очень хорошие условия для нормального развития психики совсем ещё юных мастеров и недовольство более опытных коллег. Чтобы это имело организованный характер, необходимо определить общепринятую дату для их проведения по наслегам и улусам.

Несколько слов нужно сказать теперь уже о маститых кузнецах, которые «переросли» республиканские соревнования и практически потеряли стимул для дальнейшего развития. Как было указано в выводах жюри международного конкурса мастеров хомуса 2011 года, тогда они также не были допущены к конкурсу (см. отчёт автора). Из-за этого возрастает угроза появления застойных явлений и лишения лидирующего положения нашей республики в этом деле. Наряду с другими международными мероприятиями, которые идут в республике, необходимо почаще организовать конкурсы мастеров хомуса всесоюзного и международного значения.

География участников продолжает оставаться неравномерным. Завсегдатаи конкурсов Таттинский, Вилюйский, Усть-Алданский, Сунтарский, отчасти, город Якутск и на этот раз не повели. По одному участников выставили Мегино-Кангаласский, Намский и Кобяйские улусы. Они в принципе, могли выставить более сильные команды. Не оправдал надежды (в том числе и автора) Усть-Алданский улус. Три участника улуса – хозяина мероприятий выступили весьма посредственно. Вывод такой, что администрациям пассивных улусов следует рекомендовать провести целенаправленную работу по развитию кузнечного дела на местах.

В заключении от имени жюри объявляем благодарность администрациям МР «Усть Алданский улус (район)», МО «Суоттунский наслег», коллективу МиЦХНМ за прекрасную организацию мероприятия и мастеров хомуса за активное участие.

Зам. Председателя жюри конкурса,

Президент АКиМ РС(Я)

Н.Н. Бурцев

 
Если Вам интересна эта запись, Вы можете следить за ее обсуждением, подписавшись на RSS 2.0 . Комментарии и пинг закрыты.