Добрый день, друзья! Благодарю за Ваши отзывы и замечания по моей статье «Международные конкурсы хомусов (варганов) в Республике Саха (Якутия)», которая была помещена 26 октября 2011 года на сайте Центра хомуса (https://rus.ilkhomus.com), которые без сомнения, для меня все без исключения очень ценны и полезны. На многих любителей хомуса статья действительно свалилась как «снег на голову». И я тоже не планировал писать её, но мне как члену экспертной комиссии представилось, что любителям хомуса интересно было бы узнать, подробности работы по выявлению имён победителей. Обычно эта сложная и ответственная работа специалистов остаётся незамеченной и закрытой для других, а это приводит всякого рода слухам. Статья является, как правильно некоторые заметили, отчётной и поэтому лишена красочности и художественной обработки, к чему привыкли интернет-читатели. В нём не приводятся подробные описания и недостатки тех или иных инструментов, она только констатирует положение вещей в текущий момент и затрагивает только круг вопросов, которые так или иначе связаны с работой комиссии. В конце статьи автор лишь в качестве примера кратко описал несколько инструментов, которые не получили призовые места, но как показалось ему, примечательны по тем или иным свойствам и достойны внимания широкой публики.

В связи с выходом статьи в первую очередь, у читателей возник закономерный вопрос об авторе статьи. Действительно, меня многие, особенно молодое поколение любителей хомуса, не знают, поскольку от интенсивной хомусной жизни я отошёл очень давно – в 70-х годах! В те года мало кто знал об этом старинном инструменте не то, что обо мне. В советское время увлечение подобным инструментом и игрой на нём считалось архаикой и непозволительной культурной отсталостью. Только уже в 21-м веке, благодаря неустанной работе энтузиастов этого дела хомус воистину становится инструментом, который собирает уже многих, как Вы людей, горячих сторонников этой удивительной, ни на что не похожей музыки. Этого раньше не было.

В 60-70-е годы мы с отцом, учителем школы Бурцевым Николаем Петровичем изготовили и распространили по всему свету многие сотни инструментов. Если Вы, дорогие мои читатели, в какой-нибудь коллекции обнаружите хомус со штампом в виде ромбика с буквой «Б», то знайте: это наш, Бурцевский хомус. Буква, это понятно – аббревиатура, а ромбик символизирует понятие «образование, наука», представителями которых мы с отцом и являлись.

Фамильный штамп, которые мы впервые (по крайней мере, в Якутской АССР) в хомусном деле применили, служит гарантом качества наших хомусов и защитой новшеств, которых внедрили в своё время в конструкции хомуса в достаточно большом количестве. Наиболее серьезные и дающие эффект конструктивные решения после смерти отца защитил в виде авторских свидетельств и патентов в 90-х годах, которых без труда можно найти в базе данных Роспатента по фамилии автора. В настоящее время сроки действия (для справки: максимальный срок действия изобретения — 20 лет) у них вышли, но авторские права не только наши с отцом, но и всю традиционно якутскую форму и конструкцию инструмента исправно защищают до настоящего времени – проведённые недавно мною патентные исследования по теме подтверждают это. Не было бы их – появились бы другие патенты. Но это – тема для другого разговора.

Вы меня не знаете, потому что работа исследователя и эксперта — не публичная деятельность. Но в определённых кругах не могу сказать, что меня не знают. К сожалению, из-за занятости по своей основной профессии, не могу уделить много внимания хомусу, как того хотелось бы. Но наскоками иногда участвую в порядке методической и организационной помощи (пока ещё ни рубля не получил за свои старания) в разных мероприятиях, которые проводит музей хомуса. Понятно, что от этого я и сам получаю удовлетворение и некоторый душевный отдых. В этом благодарю работников музея, которые теребят меня, не давая совсем отойти от хомусного дела и особенно, президента Центра хомуса И.Е. Алексеева, который меня давно принуждает к написанию какой-нибудь фундаментальной работы по инструменту, к чему я думаю, скоро настроюсь. Это мне по силам, поскольку, у меня за плечами более ста больших и малых научных трудов, в том числе семь монографий по разным аспектам физического материаловедения и экономики, а по хомусным делам у меня накопилось достаточно много материала с 1966 года, когда я сделал свой первый хомус. Если интересно, то мои статьи по хомусу читатель может найти в материалах хомусных конференций.

Я человек науки и к оценке любого объекта исследования всегда подхожу с объективной точки зрения. Как никто понимаю, что любое, даже очень предвзятое замечание по работе имеет конечную цель помочь улучшить её. Хуже было бы, если статью оставили без внимания. Поэтому с удовольствием отвечаю на появившиеся вопросы и попытаюсь пояснить некоторые аспекты обсуждаемой темы без всяких обиняков.

Некоторые меня обвиняют в некоторой односторонней оценке, особенно «неякутских» хомусов. Попытаюсь пояснить, что это не так. Для этого прошу ещё раз внимательно прочесть статью: из 9 членов МЭК 6 человек – иностранные граждане, притом председателем комиссии является Франц Кумпл (Австрия), а не я. Членами комиссии были только 3 «якута», которых как-то мои дорогие читатели заподозрили в «сговоре» (Васильева Н.В. не в счёт – она выполняла только секретарские обязанности). Рассмотрим подробнее это обстоятельство. Два «якута», хотя были знаменитыми мастерами, но впервые участвовали в качестве членов комиссии и были весьма и весьма робки, чтобы совершить что-то. А последний, третий, настолько дорожит своей репутацией, что ни за какие коврижки не отступится от объективной оценки (это я про себя) и застраховал себя и всех других членов комиссии тщательно отработанной методикой. У каждого члена комиссии был свой протокол и они выставляли свои оценки самостоятельно, в одинаковых условиях принимали участие в принятии общего решения. Все хомусы шифровались и, в конечном счёте, никто не мог «толкать» кого-то. Методика отработана на многих конкурсах, в том числе и для лезвийных инструментов (попросту ножей), где в отличие от хомусных конкурсов разгораются нешуточные страсти.

В совершенстве и корректности методики оценки можете не сомневаться, ведь я физик по специальности и в своё время даже получал золотую, серебряные и бронзовый медали ВДНХ СССР по автоматизации обработки экспериментальных данных.

Квалификация позволяет мне предложить комиссии и приборные методы экспертизы, которые являются более объективными, корректными с научной точки зрения и бесспорно более точными, но предпочёл взять за основу экспертный метод с применением элементов факторного анализа (в частности, с учётом «весов» наиболее значимых факторов). Всё-таки, в хомусном деле крутятся больше гуманитарии и в «музыку» лезть со своей «машинной» методикой постеснялся. Думается, что знатоки от IJHS, о которых Вы упомянули, вряд ли прыгнули «выше носа» и придумали способы оценки совершеннее теоретически обоснованных и апробированных методов исследования физических и статистических наук. При нашем подходе условия таковы, что объективность результатов анализа практически не зависит от профессионального уровня экспертов и чем больше лиц участвует в экспертизе, тем оценка ближе к истине.

Все инструменты были ранжированы в один ряд и ясно видна общая картина: кто есть кто (вернее, что есть что, поскольку оценке подвергались инструменты, а не мастера) и кто какие места занимает в общем ряду, всё наглядно видно. Не от «хорошей жизни» для «неякутских» хомусов комиссия приняла решение организовать отдельную номинацию. Без этой номинации нашим гостям не видать было ни призов, ни красивых бумажек. Уверен, что это было очень мудрое решение и комиссию нашим читателям и болельщикам надо было похвалить за это, а не ругать.

Более того, обратите внимание, организаторы дали большую фору участникам конкурса, отстранив от состязаний уже известных мастеров Чемчоева Р.Г., Осипова П.Ф., Готовцева Р.И., Потапова Н.И., которые без сомнения, тут же заняли бы все почётные места, не давая никому (даже якутским мастерам) шансов на победу. И они хотели, даже принесли свои инструменты и имели полное право настоять на участие! Честно говоря, у меня тоже руки чесались тряхнуть стариной, но тогда некому было бы и судить. А другой мастер Готовцев Р.И. пошел пробовать себя в экспертизе выступлений импровизаторов. Новые победители конкурсов, да и другие участники должны поблагодарить их за проявленное великодушие и гражданскую порядочность. Думаю, когда-нибудь надо будет написать статью специально по их работам, ведь они остались в данном случае в тени. И это тоже, другой разговор.

Комиссия, хотя была разноязычная, поработала прекрасно. Некоторые трудности наблюдались по оценке традиционности форм инструмента: кроме уже установившихся и признанных форм якутского хомуса, вопрос истинной принадлежности других инструментов к национальной культуре тех или иных народностей остаётся весьма туманной. Не было в МЭК представителя из русских мастеров или специалистов. И русских участников – мастеров варгана, тоже мало было, хотя интернет кишит их рекламами. Всё это можно объяснить тем, что варганное дело на Руси только на ноги становится. Когда в Якутии хомус уже процветал (70 — 80-ые годы), я ещё не слышал, чтобы кто-нибудь в центральной России делал варган и играл на нём. В те времена русского человека играющего на хомусе, все восприняли бы как большую экзотику. И это – без преувеличения, сущая правда того времени. Об этом могу судить, потому что некоторое время жил в центральных городах, достаточно поскитался по всему свету. Так говорю не из соображений кого-то задеть, а чтобы объяснить, что хомусное дело – это тоже серьёзное искусство, наука, оно развивается не вдруг, не с первого наскока, а эволюционно, в результате трудов многих и многих поколений (об этом скажу в конце статьи). Не удивительно, что многие инструменты, казалось бы выполненные технологически безупречно, не звучат. Просто в них пока нет души народа, который бы вложил в него жизнь. Нет атмосферы, культурной инфраструктуры, чтобы инструмент воспрял духом, нет пока для него ниши в ансамбле русских национальных инструментов, чтобы заиграть на всю мощь. Чтобы понять сказанное мной представьте себе гармонь или балалайку в руках русского и одновременно у какого-нибудь африканца. Это говорю, я – материалист, технократ и чиновник. Однако уверен, что количество когда-нибудь перейдёт в качество, вот об этом я писал в выводах статьи. А пока можно только констатировать, что в Руси варганное дело находится по уровню ниже, чем во многих зарубежных странах. Прошу меня сильно не судить, это моё субъективное мнение. Никаких исследований пока не проводил, но показать, конкретно на примере, что это именно русский стиль игры или русская форма варгана, затрудняюсь. А у иностранцев – есть. Если мне покажут и докажут обратное, я охотно изменю своё мнение и буду рад за всю Русь.

Можно было обнародовать весь ранговый ряд, но из этических соображений в статье опубликовал показатели только первых 20 лучших работ: вы можете себе представить настроение участника, который увидит, что его инструмент оказался на хвосте списка конкурирующих? Кому-то из полемистов были интересны показатели инструментов Селезнёва Павла. Не хотел я озвучивать, но под давлением вынужден привести выдержку из протокола. Протокол, настоящий, подписанный всеми членами комиссии, хранящийся в центре хомуса.

Мне жаль Павла, позади него только деревянные хомусы…

Насчёт его паяного соединения язычка к основанию ничего против не имею, пайка серебряным и бронзовым (только не оловянным) припоями даёт отличные результаты. Но, извините меня, надо аккуратно работать. Не удержусь и приведу свой мастеровой пример: в прошлом году отремонтировал старый хомус, который был изготовлен нами в 1970-ом году и безотказно служил как, там я тогда собственноручно нацарапал, брату моей матери Иннокентию, которому и был подарен. К великому его огорчению у этого хомуса от неосторожного обращения сломался язычок.

Вот технологические операции по восстановлению сломанного язычка этого хомуса до пайки. Делаем косой срез, подгоняем заготовку:

Паяем язычок припоем ПСР и формируем из заготовки кончик язычка. На первом фото пайка для демонстрации специально выделена травлением. На втором снимке: после полировки Вы не сможете невооружённым глазом увидеть шов.

Только играй и наслаждайся. Если сломается опять, то только на другом месте! Однако предупреждаю тех, которые будут следовать за мной: после пайки (тем более, сварки) необходимо провести достаточно сложную локальную термообработку для придания необходимой упругости язычку и снятия остаточных напряжений.

Кто-то говорил насчет политкорректности. Необходимость её возникает, если имеется проблема. К счастью, хомусное дело может только ослабить такую проблему, если таковая есть. В это плане, она подобна спорту и мы можем только переиначить известное изречение на свой лад и воскликнуть: «О, хомус! Ты – мир!», да простит нас П. Кубертен за нашу вольность! Мне кажется, оргкомитет создал все условия для успешного выступления всех участников без исключения и сделал даже много больше для гостей республики: создал двухступенчатую фору (сильные якутские мастера не участвовали в конкурсе, создали специальную номинацию «лучший неякутский хомус»). Поэтому таких разговоров не должно было бы быть, по крайней мере, участникам из центральной части России. Можете представить каково было это якутским мастерам, но они ни слова не сказали по этому поводу, ещё раз проявив известное «нордическое» терпение и конфуцианскую мудрость. Вот это действительно, понимаю как истинно народную политкорректность.

У некоторых читателей создалось впечатление, что все якутские хомусы стабильно хорошие. Это у мастеров высокой пробы действительно так. В проведённых шоу по публичному изготовлению хомуса во время национального праздника Ысыах в г. Якутске в этом году, мастера из простой железной заготовки, предложенной организаторами, всего за час в полевых условиях смогли сделать неплохие хомусы, которые тут же были распроданы на аукционе на «ура». Было очевидно, что они даже гвоздь заставят запеть.

Для противовеса сказанному следует отметить, что есть и мастера-саха как и всюду, «так себе». Приходится доводить их работы до ума. Например, вот из этого «…..» по просьбе его владельцев автору пришлось сделать «конфетку». К сожалению, и в Республике Саха (Якутия), как и всюду, имеется тенденция гонять серию очень посредственных инструментов. С этим мы постоянно боремся.

С другой стороны, я рад за Пыжова Сергея с Украины. Его можно поздравить — у него действительно, получился инструмент неплохой и оригинальный. Но могу дать пока оценку только «неплохой», ибо не уверен, насколько стабильны его качества по времени. Не надо забывать, что инструмент подвергается сильным механическим напряжениям и вибрации, износу об эмаль зубов, перепадам температур, сырости, влиянию агрессивных микроорганизмов и грибков. Нет никакой гарантии, что соединения металла с деревом (хотя даже и очень твёрдой породы) из-за разности коэффициентов теплового расширения не разладятся и не начнут дребезжать. Инструмент из-за износа может потерять вес и нарушится его балансировка. У Сергея в Украине, есть много специалистов-материаловедов и он мог бы с ними посоветоваться (например, в советское время я часто бывал по делам в Киеве в институтах, которые в своё время назывались: Институт сверхтвердых материалов ИСМ АН УССР имени Патона; Институт проблем материаловедения ИПМ АН УССР, тогда директором был академик Трефилов).

В своё время мы с отцом перепроверили огромное количество и сочетание материалов, приделывали множество разных «прибамбасов» и наворотов. В конце концов, пришли к простому, как всякое гениальное, выводу: преимущество хомуса заключается именно в простоте! Не случайно он дошел до наших времён в таком первозданном виде.

Но осторожно! В этой невинной простоте кроется его сложность и тайна, которая делает хомус магически притягательным. Воистине, всё простое – так сложно! Эту философскую истину я постиг, занимаясь много лет естественными науками, изучая многие природные процессы. На первом фото как раз рассказываю о тонкостях акустики этого инструмента. Опять-таки, из-за организационных передряг и нехватки времени не смог полностью материал довести до участников конференции. Для специалистов — статья по теме будет опубликована в материалах Конгресса. Ради краткости могу лишь привести старинную газетную статью, которую я написал в 1977 году, будучи аспирантом в славном городе Томске. Хотя она вышла в местной газете с большими сокращениями и редакторскими ошибками, всё же содержит основные принципы механизма звучания хомуса, о которых в те времена никто и не задумывался. Сегодня с удовлетворением отмечаю, что все положения высказанные в этой статье были верны и реализовались, нашли место в нашей жизни.

Статья в газете «Социалистическая Якутия». 1977. N3, с.4.

Будучи заведующим кафедрой физики твердого тела в родном университете проводил семинары, где обучились основам материаловедения, теории и практике кузнечного дела, науке о хомусе практически все теперь уже известные и не очень, мастера железа Якутии. Приведу для иллюстрации фотографии с организованного в январе 2011 года семинара «Технологии и интеллектуальная собственность и предпринимательство в народных промыслах».

Участвовал в организации многих значимых и не значимых конкурсах мастеров. С тех пор много воды утекло, и теперь отрадно заметить, что многие из успешно выступавших на конкурсе мастеров являются учениками моих учеников. Залогом успеха у мастеров саха является культивируемый постоянно в республике принцип: «не портить руку», т.е. свой почерк всякими поделками низкого качества без корней и традиций, не потерять лицо. Может, не все мастера саха из-за языкового барьера смогут ответить на различные вопросы (это я к тому анекдоту), но они как никто другой чувствуют инструмент и у них есть школа. Кстати, и у русских и у зарубежных коллег имеется чётко наметившаяся опасная (для них) тенденция следования за мастерами саха. Думаю, что над этим им стоит призадуматься.

Абзац: «Якутия стала международным центром хомусной музыки, а все потому, что только здесь мастера кузнечного дела сохранили традиционный способ изготовления хомуса. В настоящее время, по мнению знатоков варганного искусства лучшими в мире считаются инструменты именно якутских мастеров» — действительно отражает реальность. Ибо в Якутии испокон веков были (и будут) хомусных дел мастера, которые бережно сохранили и передали своим ученикам традиции изготовления инструмента, были мастера – импровизаторы, которые также приумножили оригинальный, чисто якутский исполнительский стиль игры на хомусе.

Этот абзац я воспринимаю как достойную оценку неустанной работы многих поколений мастеров и музыкантов, в том числе отчасти и моей (хотя не основной) работы. Тут у меня нет необходимости иллюстрировать – достаточно зайти в сайт музея хомуса, там материала предостаточно.

Совершенствование самого хомуса неотделимо от уровня развития его музыки и наоборот, хомусная музыка не может дальше успешно развиваться без хомусов все более высокого музыкального качества.

Желаю Вам всем успехов и крепкого здоровья – ведь, вы сами являетесь частью этого инструмента! Будете здоровы – веселее будет звенеть Ваш хомус!

Искренне Ваш, «дядя Коля» (Н. Бурцев)

29 октября 2011 года